Версия для печати темы
LinuxForum _ Gentoo _ Gentoo для новичков
Автор: powerfox Четверг, 05 Мая 2005, 18:43
Я пользуюсь Mandrake(хотя он жутко бесит, начиная от гр. темы, заканчивая набором пакетов и глючностью), попробовал Fedory 3 и Linux XP - совсем тошно. Я считаю, что Gentoo и Slack - в конечном итоге почти то же самое, прав ли я?В Gentoo и Slack полный набор исходников?(т.е. можно скомпайлить их под другую систему?Что лучше для этих целей?)
Автор: clx Четверг, 05 Мая 2005, 19:29
QUOTE(powerfox @ Четверг, 05 Мая 2005, 19:43)
Я пользуюсь Mandrake(хотя он жутко бесит, начиная от гр. темы, заканчивая набором пакетов и глючностью), попробовал Fedory 3 и Linux XP - совсем тошно. Я считаю, что Gentoo и Slack - в конечном итоге почти то же самое, прав ли я?В Gentoo и Slack полный набор исходников?(т.е. можно скомпайлить их под другую систему?Что лучше для этих целей?)
Нет, не одно и тоже. Это разные дистрибутивы. Source-based и rpm-based.
В Генту есть замечательный мененджер управления пакетами - emerge, а также весь софт собирается из дистфайлов под твою машину (проц) в зависимости от флагов в make.conf'e. В Slackware нет зависимостей, но также достойный дистрибутив, основа - BSD-style.
Поставь оба и выбири, что тебе больше подходит.
Автор: powerfox Пятница, 06 Мая 2005, 9:47
QUOTE(clx @ Четверг, 05 Мая 2005, 19:29)
Нет, не одно и тоже. Это разные дистрибутивы. Source-based и rpm-based.
В Генту есть замечательный мененджер управления пакетами - emerge, а также весь софт собирается из дистфайлов под твою машину (проц) в зависимости от флагов в make.conf'e. В Slackware нет зависимостей, но также достойный дистрибутив, основа - BSD-style.
Поставь оба и выбири, что тебе больше подходит.
Попробую, distы из Gentoo переносятся на другие системы?(Обычные исх.?)
P.S. Спасибо за urpmi. Раньше не замечал утил. в системе.
Автор: czarker Пятница, 06 Мая 2005, 10:29
QUOTE(powerfox @ Пятница, 06 Мая 2005, 9:47)
Попробую, distы из Gentoo переносятся на другие системы?(Обычные исх.?)
Да.
Автор: clx Пятница, 06 Мая 2005, 18:06
QUOTE(Shlomo @ Пятница, 06 Мая 2005, 18:15)
ЧТо мне не пониравилось дженту, так это отсуствие бинарников, как альтернативы портам.
Бинарники тоже есть, а также их можно сделать самому. Формат - tbz2
Автор: BiteX Суббота, 07 Мая 2005, 15:49
Для clx
QUOTE
В Генту есть замечательный мененджер управления пакетами - emerge, а также весь софт собирается из дистфайлов под твою машину (проц) в зависимости от флагов в make.conf'e. Поставь оба и выбири, что тебе больше подходит.
Погоди, неужели там (в gentoo) ВЕСЬ софт собирается из distов, неужто нет бинарников?
P.S. Попрошу не бить за идиотский вопрос
Автор: clx Суббота, 07 Мая 2005, 16:18
QUOTE(BiteX @ Суббота, 07 Мая 2005, 16:49)
Для clxQUOTE
В Генту есть замечательный мененджер управления пакетами - emerge, а также весь софт собирается из дистфайлов под твою машину (проц) в зависимости от флагов в make.conf'e. Поставь оба и выбири, что тебе больше подходит.
Погоди, неужели там (в gentoo) ВЕСЬ софт собирается из distов, неужто нет бинарников?
P.S. Попрошу не бить за идиотский вопрос
Большая часть софта собирается из сорцов, но также есть бинарники.
Автор: BiteX Суббота, 07 Мая 2005, 17:03
Я не совсем правильно сформулировал вопрос. Я имел ввиду непосредственно установку gentoo. То есть при установке придётся компилировать ядро, bash, иксы, KDE-ху и.т.п. ? Долго, однако, особенно на таком барахле как у меня.
Автор: clx Суббота, 07 Мая 2005, 18:27
QUOTE(BiteX @ Суббота, 07 Мая 2005, 18:03)
Я не совсем правильно сформулировал вопрос. Я имел ввиду непосредственно установку gentoo. То есть при установке придётся компилировать ядро, bash, иксы, KDE-ху и.т.п. ? Долго, однако, особенно на таком барахле как у меня.
Если будешь устанавливать со stage3, то не очень долго, т.к большая часть пакетов поставится из бинарников.
Автор: Topper Суббота, 07 Мая 2005, 21:32
QUOTE
т.к большая часть пакетов поставится из бинарников.
поправка: ВСЕ пакеты.
Автор: serg_sk Суббота, 07 Мая 2005, 22:37
QUOTE
поправка: ВСЕ пакеты.
Не согласен. Только часть, которая нужна для работы системы, и не более. Кроны и сыслоги и прочая прелесть ставится отдельно из исходников(при желании можно и из бинарей, но все равно прийдется тянуть с инета), которых на диске нету(на оригинальном, на срезах от XOR'а или от линуксцентра есть). Ну по крайней меря я еще ставил с 2004.1(оригинальный диск) то там небыло. Качал все с нета на дайлапе, и долгое время жил в консоли(пока иксы не скачались), при чем комфортно себя там чувствовал
Автор: Topper Суббота, 07 Мая 2005, 22:46
хмм... кроны и сислоги - это хз. знаю, что распаковал стэйдж3 из 2005.0 и все заработало.
Автор: serg_sk Суббота, 07 Мая 2005, 22:51
QUOTE
хмм... кроны и сислоги - это хз. знаю, что распаковал стэйдж3 из 2005.0 и все заработало.
Ну так никто и не говорит, что не работает. Оно работает, но на нем ничего лишнего нету, только то что нужно для работы системы. А ты это, проверь есть ли у тебя крон и сыслог(какойнить), ибо интересно, что сейчас в 3 стейже, или ты их сам потом поставил?
Автор: Shlomo Воскресенье, 08 Мая 2005, 0:41
QUOTE(clx @ Пятница, 06 Мая 2005, 17:06)
Что ты говоришь! Вот не заметил! А можно ссылочку на репозиторий? Если ты конечно не имеешь в виду те, что есть на диске.
Автор: clx Воскресенье, 08 Мая 2005, 3:46
QUOTE(Shlomo @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 1:41)
QUOTE(clx @ Пятница, 06 Мая 2005, 17:06)
Что ты говоришь! Вот не заметил! А можно ссылочку на репозиторий? Если ты конечно не имеешь в виду те, что есть на диске.
То и говорю, потому что юзаю. openoffice-bin,firefox-bin,thunderbird-bin,etc.
А также есть бинарники, запакованные в tbz2.
Ссылку на бинарники давать не буду, можешь посмотреть в stage3.
Вот пример:
CODE
$ genlop -t glibc
* sys-libs/glibc
Fri Mar 11 04:33:02 2005 >>> sys-libs/glibc-2.3.4.20040808-r1
merge time: 11 seconds.
Не скомпилю я же глибцы за 11 сек ?!
Автор: Shlomo Воскресенье, 08 Мая 2005, 9:58
Это то я знаю, есть немного, mozilla-bin, openoffice-bin и еще чуток, но они отсуствуют как класс. Это как раз то, что меня отвадило от gentoo - многочасовые компиляции и не всегда с хепиэндом - очень часто все вываливалось с какаим нибудь эрором и необходимости посков нужной инфы на форуме офсайта (или еще где).
Автор: mani13 Воскресенье, 08 Мая 2005, 10:18
QUOTE(Shlomo @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 9:58)
необходимости посков нужной инфы на форуме офсайта (или еще где).
хм, не понимаю я вас, а чего вы ещё хотите? хотите сказать, что в случае ошибок вы не лезете на гугль или ещё куда-нибудь? неее, так дело не пойдёт

на своей памяти помню только один еррор, который был исправлен после поиска по оф.форуму... а многочасовые - дык их не так и много...
Автор: t.t Воскресенье, 08 Мая 2005, 13:34
Опять скатились к вкусу и цвету... Ну что, может, хватит? Всем уже понятно: не хочешь _ничего_ компилять -- дженту не для тебя.
Автор: clx Воскресенье, 08 Мая 2005, 13:54
QUOTE(Shlomo @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 10:58)
Это то я знаю, есть немного, mozilla-bin, openoffice-bin и еще чуток, но они отсуствуют как класс. Это как раз то, что меня отвадило от gentoo - многочасовые компиляции и не всегда с хепиэндом - очень часто все вываливалось с какаим нибудь эрором и необходимости посков нужной инфы на форуме офсайта (или еще где).
Поддерживаю t.t. - не нравится гента - не трогай.
Сижу на стейбле - ошибок никаких. Ты компилишь каждый день ? Я собрал нужные проги и юзаю, зачем каждый день чего-то пересобирать и т.д, просто ты не понимаешь гентушников, так что не надо.
Автор: serg_sk Воскресенье, 08 Мая 2005, 14:07
QUOTE(Shlomo)
Это то я знаю, есть немного, mozilla-bin, openoffice-bin и еще чуток, но они отсуствуют как класс. Это как раз то, что меня отвадило от gentoo - многочасовые компиляции и не всегда с хепиэндом - очень часто все вываливалось с какаим нибудь эрором и необходимости посков нужной инфы на форуме офсайта (или еще где).
Зачем обновляться то каждый раз? Если собрал все и работает, то трогать зачем? Ну разве там по-экспериментирова, это да. Или вышли какие-то багфиксы, то обнови конкретный пакет и эго зависимости(при необходимости). А так юзай сколько хоч. Хоть как поставил, так и не обновляйся больше.
Автор: Gray Воскресенье, 08 Мая 2005, 15:00
А вот проясните такой вопрос. Поставил я систему из stage3. Прошло энное время, решил обновиться - сделал сначала emerge --sync, а потом emerge -uD world. Обновляясь, emerge скачал кучу исходников и скомпилировал их - те же glibc, gcc, gnome и другие. Вопрос - чем теперь моя система отличается от поставленной со stage1 - исключая, конечно, наличие в моей системе необновленных пакетов, ставившихся из ebuilds, как, например, openoffice-bin?
Автор: serg_sk Воскресенье, 08 Мая 2005, 15:04
Для Gray:
Отличается немного. Сделай(если хватит нервов) emerge -uDe world, и тогда будет у тя stage1.
Правда переход на udev и новые фичи прийдется делать самому, по доках.
Автор: Gray Воскресенье, 08 Мая 2005, 15:20
Система сразу ставилась с udev и прочим, ей месяц всего. А вот смысла делать emerge -e не вижу - USE флаги не менялись, судя по всем, он просто еще раз пересоберет систему и доставит часть пакетов, поставленных из ebuilds. Так там все не так критично, чтобы заново перекомпилировать все.
Автор: serg_sk Воскресенье, 08 Мая 2005, 15:24
QUOTE
оставленных из ebuilds.
Что сие значит? emerge все ставит из эбилдов.
Автор: Gray Воскресенье, 08 Мая 2005, 15:42
Я имел в виду прекомпиленные ebuilds на PackageCD. Как я понимаю, emerge -e заменит их на скомпилированные из исходников.
Автор: serg_sk Воскресенье, 08 Мая 2005, 15:54
Наверное, да.
Автор: Topper Воскресенье, 08 Мая 2005, 16:16
QUOTE
А ты это, проверь есть ли у тебя крон и сыслог(какойнить), ибо интересно, что сейчас в 3 стейже, или ты их сам потом поставил?
не ставил. и проверить не могу. сгорела видюха, и пришлось временно пожертвовать экспериментальным компом.
Автор: Shlomo Воскресенье, 08 Мая 2005, 16:18
QUOTE(mani13 @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 9:18)
хм, не понимаю я вас, а чего вы ещё хотите? хотите сказать, что в случае ошибок вы не лезете на гугль или ещё куда-нибудь? неее, так дело не пойдёт smile.gif
Проблема была в том, что лазить нужно слишком часто.
QUOTE(mani13 @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 9:18)
на своей памяти помню только один еррор, который был исправлен после поиска по оф.форуму
У меня было намного больше, можешь посмотреть на мои сообщения на другом форуме.
Автор: Angel_13th Воскресенье, 08 Мая 2005, 18:42
Для Shlomo:
Помоему это проблемы именно твоих рук! Так как у большинства нет проблем. У меня было всего нескольлко проблем это из за мох недоглядок!
Для Gray: Ты получаш систему заточенную под флаги прописанные в make.conf, если под Атлон, то под атлон, если под пень то под пень! В отличии от того под которую систему был собран стайдж.
Автор: Topper Воскресенье, 08 Мая 2005, 19:26
Для Angel_13th:
а я чего-то не понимаю, или лежащие у меня на диске дженты стэйджи в количестве невперенного кол-ва штук, по штучке под каждую из платформ - это не сборка, заточенная под определенную платформу?
Автор: mani13 Воскресенье, 08 Мая 2005, 19:47
QUOTE(Topper @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 19:26)
Для Angel_13th: а я чего-то не понимаю, или лежащие у меня на диске дженты стэйджи в количестве невперенного кол-ва штук, по штучке под каждую из платформ - это не сборка, заточенная под определенную платформу?
это не конкретная система с конкретным процом и конкретным make.conf
Автор: Topper Воскресенье, 08 Мая 2005, 19:53
и опять мы уперлись в то это самое эзотерическое повышение производительности за счет компиляции под конкретную машину
Автор: mani13 Воскресенье, 08 Мая 2005, 20:21
QUOTE(Topper @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 19:53)
и опять мы уперлись в то это самое эзотерическое повышение производительности за счет компиляции под конкретную машину

а никто от этого никогда не уходил
Автор: Valerius Воскресенье, 08 Мая 2005, 20:53
А кстати интересно чем к примеру Атлон на одной машине отличается от такого же Атлона на другой? Неужели "заточка под конкретное железо" на одинаковых процах и с одинаковыми флагами даст разный код? А для Атлона 2000+ и 2500+ тоже будет разный код?
Автор: Angel_13th Воскресенье, 08 Мая 2005, 21:06
Для Topper:
ИЗвение меня конечно: Но это как в анекдоте "Идет бабуля вдоль забора, а на заборе написанно х.й,.И что ты думаеш? Заглянула, а там дрова!:)" И здесь так же, я скомпилю с обратной совместимостью для 368 проца, но под атлон, или же я скомпилю под 686 и без обратной совместимости, разница есть? Вот и я про то же! Я написать могу много чего, а что там на самом деле!
Для Валеры! А есть атлоны Thanderbird, barton, thorobred, и под них разные флаги как ни странно.
Автор: Valerius Воскресенье, 08 Мая 2005, 21:35
QUOTE(Angel_13th @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 21:06)
Для Валеры! А есть атлоны Thanderbird, barton, thorobred, и под них разные флаги как ни странно.
Если отбросить к-6 и амд64, то man gcc даёт ровно 2 варианта атлонов - "athlon, athlon-tbird" и "athlon-4, athlon-xp, athlon-mp". Но речь не об этом. Мне интересно - что конкретно подразумевается под "заточкой под железо"? Компиляция под свой CPU, количество которых по пальцам можна пересчитать? или что-то ещё? А напр. оптимизация под Бартоны но на разных мамках будет разной? А если ещё винчестеры разные? или сетевухи, или принтеры? а под свой блок питания можна "заточить"?
Автор: Gray Понедельник, 09 Мая 2005, 1:48
Для Angel_13th:
Извини, а чем эта система, скомпилированная с флагами -march=athlon-xp -pipe -O2 будет отличаться от stage3-athlon-xp, который находится на InstallCD?
QUOTE
это не конкретная система с конкретным процом и конкретным make.conf
А что такого необычного в конкретном проце или конкретном конфиге? Штатный AthlonXP, умеренные настройки компилятора. Как я понимаю, ядро с ними и компилируется даже при stage3.
Собственно, моя мысль была простой - с какой бы стадии не ставить систему, все равно после обновлений она становится практически идентичной.
Автор: Angel_13th Понедельник, 09 Мая 2005, 8:48
Для Gray:
Ничем!!!
Но я предпочитаю компилить с такими флагами CFLAGS="-O3 -march=athlon-xp -funroll-loops -pipe", а это совершенно другая система получается!
QUOTE
Собственно, моя мысль была простой - с какой бы стадии не ставить систему, все равно после обновлений она становится практически идентичной.
Да, но Только после перекомпиляции!
Автор: wolf_black Понедельник, 09 Мая 2005, 10:26
QUOTE(Valerius @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 18:35)
QUOTE(Angel_13th @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 21:06)
Для Валеры! А есть атлоны Thanderbird, barton, thorobred, и под них разные флаги как ни странно.
Если отбросить к-6 и амд64, то man gcc даёт ровно 2 варианта атлонов - "athlon, athlon-tbird" и "athlon-4, athlon-xp, athlon-mp". Но речь не об этом. Мне интересно - что конкретно подразумевается под "заточкой под железо"? Компиляция под свой CPU, количество которых по пальцам можна пересчитать? или что-то ещё? А напр. оптимизация под Бартоны но на разных мамках будет разной? А если ещё винчестеры разные? или сетевухи, или принтеры? а под свой блок питания можна "заточить"?

ты прав ,заточка под железо - подрузмевает в основном ядро скомпиленнное под конкретный проц (как раз теми самыми опциями )
Для примера :
В чем отличие между процессорами Athlon на ядре Thunderbird и Palomino?
Процессоры Athlon на ядре Palomino имеют улучшенную внутреннюю структуру. В них применены следующие новации:
применена архитектура QuantiSpeed, включающая расширенную систему команд 3Dnow! Professional (3Dnow! + SSE), увеличенный блок TLB (Translation Look-aside Buffer) кэша L1 (до 24 адресов для инструкций и до 40 значений для адресов данных) и L2 (256 и 256 соответственно), улучшен механизм опережающей загрузки данных в кэш.
Уменьшилось энергопотребление за счет применения оптимальной упаковки транзисторов на кристалле.
Встроен измерительный термодиод.
Изменена система маркировки. Введено обозначение Model Number, показывающее относительную производительность процессора по сравнению с процессором на ядре Thunderbird.
То есть когда компилишь ядро конкретно по свой проц ,то тем самым включаешь и заставляет работать те самые "РАЗЛИЧИЯ" (регистры,механизмы,системы команд ) процессора ,и от этого эффективность работы самого процессора повышается ,а значит повышается работоспособность (скорость и надёжность) системы в целом ,в отличие от умолчательных сборок ядра идущих в дистрибутиве .
wolf_black добавил в
[mergetime]1115623588[/mergetime]про остальное железо забыл - если убрать из ядра ненужное железо ,как из самого ядра ,так и модулей ,то во первых - уменьшается размер самого ядра ,что ведёт к уменьшению загрузки ресурсов (память и сам проц) ,плюс при загрузке системы меньше времени уходит на "опрос " имеющихся модулей и их "соотношению" к конкретному железу на вашем компьютере ,конечно
по нынешнем развитие техники это не критично ,но имеет место .Вот вам и заточка под железо
Примерно так.
Автор: Valerius Понедельник, 09 Мая 2005, 11:40
QUOTE(wolf_black @ Понедельник, 09 Мая 2005, 10:26)
ты прав ,заточка под железо - подрузмевает в основном ядро скомпиленнное под конкретный проц (как раз теми самыми опциями )
Одна оговорка: не "подрузмевает в основном ядро скомпиленнное под конкретный проц" а "подрузмевает
только ядро скомпиленнное под
определённый тип процессора, причём типов этих реально еденицы". Это далеко не одно и тоже!
Valerius добавил в
[mergetime]1115628053[/mergetime]QUOTE(wolf_black @ Понедельник, 09 Мая 2005, 10:26)
про остальное железо забыл - если убрать из ядра ненужное железо ,как из самого ядра ,так и модулей ,то во первых - уменьшается размер самого ядра ,что ведёт к уменьшению загрузки ресурсов (память и сам проц) ,плюс при загрузке системы меньше времени уходит на "опрос " имеющихся модулей и их "соотношению" к конкретному железу на вашем компьютере ,конечно
по нынешнем развитие техники это не критично ,но имеет место
Вообщето как я понимаю мы ни о ядре говорили а об оптимизации софта. К тому же высказаный тобой тезис очень-очень спорный. Я сам занимался такой ерундой как пересборка ядра, выбрасывал "лишние" модули и т.п. Разницы в скорости загрузки по сравнению с дистрибутивным небыло абсолютно никаой, лишние модули в любом случае не грузятся, время на "опрос имеющихся модулей" я если честно в упор не заметил.
Автор: wolf_black Понедельник, 09 Мая 2005, 12:09
QUOTE(Valerius @ Понедельник, 09 Мая 2005, 8:40)
Одна оговорка: не "подрузмевает в основном ядро скомпиленнное под конкретный проц" а "подрузмевает только ядро скомпиленнное под определённый тип процессора, причём типов этих реально еденицы". Это далеко не одно и тоже!
согласен ,но сути дела не меняет
wolf_black добавил в
[mergetime]1115629748[/mergetime]QUOTE(Valerius @ Понедельник, 09 Мая 2005, 8:40)
QUOTE(wolf_black @ Понедельник, 09 Мая 2005, 10:26)
ты прав ,заточка под железо - подрузмевает в основном ядро скомпиленнное под конкретный проц (как раз теми самыми опциями )
Одна оговорка: не "подрузмевает в основном ядро скомпиленнное под конкретный проц" а "подрузмевает
только ядро скомпиленнное под
определённый тип процессора, причём типов этих реально еденицы". Это далеко не одно и тоже!
Valerius добавил в
[mergetime]1115628053[/mergetime]QUOTE(wolf_black @ Понедельник, 09 Мая 2005, 10:26)
про остальное железо забыл - если убрать из ядра ненужное железо ,как из самого ядра ,так и модулей ,то во первых - уменьшается размер самого ядра ,что ведёт к уменьшению загрузки ресурсов (память и сам проц) ,плюс при загрузке системы меньше времени уходит на "опрос " имеющихся модулей и их "соотношению" к конкретному железу на вашем компьютере ,конечно
по нынешнем развитие техники это не критично ,но имеет место
Вообщето как я понимаю мы ни о ядре говорили а об оптимизации софта. К тому же высказаный тобой тезис очень-очень спорный. Я сам занимался такой ерундой как пересборка ядра, выбрасывал "лишние" модули и т.п. Разницы в скорости загрузки по сравнению с дистрибутивным небыло абсолютно никаой, лишние модули в любом случае не грузятся, время на "опрос имеющихся модулей" я если честно в упор не заметил.
не если такие слова как "оптимизация системы" ерунда ,почему тогда
многие этим занимаются ?Целые тома про это написано в нэте .
Гентушники это прекрасно знают для чего
Оптимизация софта прямо зависит от собранного оптимизированого ядра(и наоборот) ,потому как если ядро собрано будет под P-2,а софтина под P4 ,то она будет
работать медленне (открытие,обмен/обработка информации итп) ,и нефакт что она вобще запуститься ,чем при пересобранном ядре
То что при пересборке ничего незаметно было у тебя - то это хороший совремменный комп ,вот и всё ,но разница есть хотя бы в какие то доли
секунды .На Celeron -700 и меньше это уже явно заметно ,потому как
в своё время стояла имено мандрейка и это я сразу ощутил ,потом когда
пересобрал основной софт ,вобще система "летела"куда лучше чем
точно тажа мандрека без пересборке на athlon-xp 1600 у друга ,он всё дивился
над этим .
Автор: Valerius Понедельник, 09 Мая 2005, 12:42
QUOTE(wolf_black @ Понедельник, 09 Мая 2005, 12:09)
Оптимизация софта прямо зависит от собранного оптимизированого ядра(и наоборот) ,потому как если ядро собрано будет под P-2,а софтина под P4 ,то она будет
работать медленне (открытие,обмен/обработка информации итп) ,и нефакт что она вобще запуститься ,чем при пересобранном ядре
То что при пересборке ничего незаметно было у тебя - то это хороший совремменный комп ,вот и всё ,но разница есть хотя бы в какие то доли
секунды .На Celeron -700 и меньше это уже явно заметно ,потому как
в своё время стояла имено мандрейка и это я сразу ощутил ,потом когда
пересобрал основной софт ,вобще система "летела"куда лучше чем
точно тажа мандрека без пересборке на athlon-xp 1600 у друга ,он всё дивился
над этим .
Весь вопрос упирается в то, на сколько конкретно получается прирост. Я уже приводил здесь ссылки на Альтовую рассылку, из которой следует, что реальный прирост по сравнению с нормально собраной под i586 системой и собраной под P3, P4 составляет всего несколько процентов. для Атлонов эта цифра немного выше - на отдельных (далеко не на всех) приложениях не больше 15-20%. К тому же на быстродействие куда большее значение оказывают совсем другие факторы - выбор DE/WM, количество запущеных демонов, количество шрифтов в иксах, используемая файловая система, etc... оптимизация всего перечисленого даёт куда бОльший эффект чем тупая пересборка под свой тип проца.
QUOTE(wolf_black @ Понедельник, 09 Мая 2005, 12:09)
не если такие слова как "оптимизация системы" ерунда ,почему тогда
многие этим занимаются ?Целые тома про это написано в нэте
Не нужно перекручивать. Я сдесь говорил не об оптимизации системы, а именно о пересборке ядра. То что именно это даёт фактически нулевой эффект это не толко мои выводы - поищи в инете другие мнения, только не 5-ти летней давности, когда все наивно верили, что убрав лишние модули можно получить хоть какойто прирост, а более современные. Да и не нужно быть здесь таким уж гуру, чтоб понять простую вещь - на современном десктопе основные рессурсы потребляются не ядром, а такими вещами как иксы, кде, оффис и проч.
Автор: Angel_13th Понедельник, 09 Мая 2005, 12:56
QUOTE
ты прав ,заточка под железо - подрузмевает в основном ядро скомпиленнное под конкретный проц
Ну вы блин загнули! А для чего ж тогда народ пользующихся пакетными дистрами пересобирают Апач, МайСКУЭЛЬ, со словами, "что хрен знает под что это заточено" Вот для этих проги и им подобным заточка идет на пользу, тот же Ламе кодек и вообще большинство кодеков, дают заметный прирост при их заточке под конкретный проц! А не только пересборка ядра!
Автор: random_code Понедельник, 09 Мая 2005, 13:07
Да при чем тут блин заточка?
Я юзаю Gentoo не потому, что могу получить прирост производительности. Мне плевать на эти 5-10%, мне нужна стабильная и удобная система, в которой не будет ничего лишнего. Мне нравится использовать USE -- это очень эффективная штука. Черт его знает, с какими опциями собран xmms в любом пакетном дистре, а тут я получаю полный контроль. USE="-qt -kde -arts +alsa +gtk +gtk2..." и т.д.
Конечно, в любом дистре можно добиться такого же эффекта, собрав софтину по-старинке, через ./configure --with-gtk --without-qt etc.., но зачем, если есть emerge?
В общем, смысл не в "компилируем все, что движется, потому что это круто" (те, кто так думают -- дебилы
), а в full controll. Советую заглянуть на http://www.gentoo.org/main/en/philosophy.xml.
Автор: Angel_13th Понедельник, 09 Мая 2005, 13:15
Для random_code: Полностью согласен!!!!
Автор: Valerius Понедельник, 09 Мая 2005, 13:43
ОК, по поводу "заточки под железо" мы похоже пришли к консенсусу
QUOTE(random_code @ Понедельник, 09 Мая 2005, 13:07)
Мне нравится использовать USE -- это очень эффективная штука. Черт его знает, с какими опциями собран xmms в любом пакетном дистре, а тут я получаю полный контроль. USE="-qt -kde -arts +alsa +gtk +gtk2..." и т.д.
Что кроме эфимерного "контроля" даёт использование USE в КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ ? Особенно если мне нужно и +qt и +kde и +arts. gtk меня не колышат - я просто не устанавливаю гэтэкашные проги

QUOTE(random_code @ Понедельник, 09 Мая 2005, 13:07)
Конечно, в любом дистре можно добиться такого же эффекта,
Так вот мне и интересен именно ЭФФЕКТ от всего этого, а не хвилософия.
Автор: Topper Понедельник, 09 Мая 2005, 13:51
Для random_code:
близнец мой уважаемый, мы говорим о философии дженту, или все-таки о пригодности сего дистрибутива для использования чайниками?
это скромная попытка вернуть беседу в изначальное русло
а насчет оптимизации - сам экспериментировал на шапке 7.1 ~ 7.2. прирост при загрузке получал, при работе - нет. в шапке 9 прироста уже не было никакого от пересборки ядра.
Автор: random_code Понедельник, 09 Мая 2005, 13:51
QUOTE
Что кроме эфимерного "контроля" даёт использование USE в КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ ? Особенно если мне нужно и +qt и +kde и +arts. gtk меня не колышат - я просто не устанавливаю гэтэкашные проги smile.gif
Блин, ну USE="qt kde -gnome -gtk", суть не меняется. Опций дофига, вот тот же mplayer у тебя небось с поддержкой DVB собран (и либы соотв. установлены), а ты быть может и понятия не имеешь, что это такое

.
QUOTE
Так вот мне и интересен именно ЭФФЕКТ от всего этого, а не хвилософия.
Прочти текст по ссылке, и все сразу будет ясно.
Кроме того, не одними USE живы джентушники. Чего стоят хотя бы СЛОТЫ и etc-update...
Автор: clx Понедельник, 09 Мая 2005, 13:53
Преимущества Генту ощущаются особенно, если система собрана со стедж1 или стедж1 на стедж3.
Сам недавно пересобрал систему с 1 стедж - разница видна.
Автор: random_code Понедельник, 09 Мая 2005, 13:53
QUOTE
близнец мой уважаемый, мы говорим о философии дженту, или все-таки о пригодности сего дистрибутива для использования чайниками?
Была задета тема оптимизации, так что не мог пройти мимо

.
Автор: Valerius Понедельник, 09 Мая 2005, 14:54
QUOTE(clx @ Понедельник, 09 Мая 2005, 13:53)
Преимущества Генту ощущаются особенно, если система собрана со стедж1 или стедж1 на стедж3.
Сам недавно пересобрал систему с 1 стедж - разница видна
Я говорил не о разнице между стедж1,2,3 а разницей по сравнению с пакетными дистрами, которые ещё дистрибьютором изначально собираются и тестируются (что немаловажно!) со всякими оптимизациями.
QUOTE(random_code @ Понедельник, 09 Мая 2005, 13:51)
Опций дофига, вот тот же mplayer у тебя небось с поддержкой DVB собран (и либы соотв. установлены), а ты быть может и понятия не имеешь, что это такое
Ты прав я понятия не имею, что это такое! Больше того я даже не знаю, чем мне это мешает. Вот именно это я бы и хотел узнать! Сейчас у меня любой фильм показывает отлично без тормозов через мплеер, точнее через его кдешный фронтенд - кплеер. Загрузка процессора ~15%.
Я так понимаю, что в нормальном пакетном дистре проги собираются с поддержкой всего, что только можно, для того чтоб удовлетворить все запросы, предположим я не пользуюсь абсолютно всеми возможностями, ЧТО ПРИ ЭТОМ Я ТЕРЯЮ?
Автор: serg_sk Понедельник, 09 Мая 2005, 15:09
QUOTE
Я говорил не о разнице между стедж1,2,3 а разницей по сравнению с пакетными дистрами, которые ещё дистрибьютором изначально собираются и тестируются (что немаловажно!) со всякими оптимизациями.
Нету ни в сусе ни в мандриве конкретной оптимизации, там собирается что бы работало на всем железе и у всех(по возможности), а генту ты себе сам указываеш и собираеш.
Автор: Valerius Понедельник, 09 Мая 2005, 15:22
QUOTE(serg_sk @ Понедельник, 09 Мая 2005, 15:09)
Нету ни в сусе ни в мандриве конкретной оптимизации, там собирается что бы работало на всем железе и у всех(по возможности), а генту ты себе сам указываеш и собираеш.
Опять 25

Ну тыж уже не маленький. Об этом уже тысячу раз говорили. В Мандриве пакеты как раз оптимизуруются и на ЛЮБОМ железе работать НЕ БУДУТ. Минимум на i586. А при сборке выше этого ты получаеш максимум несколько % прироста. Кстати в последней сборке Мандривы использовались какието фичи, которые дали 10% прироста скорости по сравнению с предыдущими версиями.
зы. Ты видимо открыл этот топик в конце не прочитав предыдущие страницы
Автор: serg_sk Понедельник, 09 Мая 2005, 15:29
нет, я читал сий топик 
И про тестируются, gentooшные эбилды тоже тестируютcя, причем на различных системах, включая мак и системы на ядре nt. И про mplayer и загрузку проца в 15%, у меня на Туалатине 1.2, заругзка при просмотре видеоклипа максимум 10%. Разница есть? Что у тебя семпрон 2200+ или 2400+
Автор: Topper Понедельник, 09 Мая 2005, 15:34
разные фильмы, разные версии кодеков и т.д. это - не критерий.
ЗЫ: а под виндой в 2000 году я на пне2-350 смотрел дивиксы и проц грузился на 30-35 процентов. и что из этого следует?
Автор: clx Понедельник, 09 Мая 2005, 15:53
QUOTE(Topper @ Понедельник, 09 Мая 2005, 16:34)
разные фильмы, разные версии кодеков и т.д. это - не критерий.
ЗЫ: а под виндой в 2000 году я на пне2-350 смотрел дивиксы и проц грузился на 30-35 процентов. и что из этого следует?
Следовательно винду ф топку
Автор: Valerius Понедельник, 09 Мая 2005, 15:54
QUOTE(serg_sk @ Понедельник, 09 Мая 2005, 15:29)
Разница есть? Что у тебя семпрон 2200+ или 2400+
Во первых фильм не слабый по качеству и сжатию. Да и просмотр идёт в КДЕ с кучей запущеных прог и апплетов. А во вторых - в том то и дело что НЕТУ разницы! Фильм не тормозит, качество не хуже, и главное - что ты мне предлагаеш делать с оставшимися 85% процессорного времени? пригрузить его компиляцией пакетов?
Автор: serg_sk Понедельник, 09 Мая 2005, 15:59
Для Valerius:
При компиляции проц грущится на 92-99% в независимости от самого камня.
Ну а у меня флюкс, куча гдесклетов + fbpanel + куча преложений, типа psi, xchat. firefox. Как qt так и gtk. Ну qt только psi, а так qt не переношу
Автор: Valerius Понедельник, 09 Мая 2005, 16:08
QUOTE(serg_sk @ Понедельник, 09 Мая 2005, 15:59)
При компиляции проц грущится на 92-99% в независимости от самого камня.
Ну а у меня флюкс, куча гдесклетов + fbpanel + куча преложений, типа psi, xchat. firefox. Как qt так и gtk. Ну qt только psi, а так qt не переношу
Любиш ты флудить... Может лучше вернёмся к сути - меня интересует ответ на вопрос во второй половине поста #51 Как я понимаю ответ на "ЧТО ПРИ ЭТОМ Я ТЕРЯЮ?" будет - "НИЧЕГО" ?
Автор: serg_sk Понедельник, 09 Мая 2005, 16:51
Теряеш время запуска и стабильность, согласись лучше будет работать плеер или ядро, например, в котором нет ничего лишнего или то в котором куча всякой _НЕНУЖНОЙ_ гадости, которую ты не использовал и использовать не будеш и которую тебе всучили твои любимые девелоперы. и прийдется потом тратить время на пересборку ядра и прочего софта, что бы отключить/включить нужные опции.
Автор: wolf_black Понедельник, 09 Мая 2005, 17:23
это как его ..
как мне всё это надоело ,Valerius набери в гугле хотя бы для начала "Оптимизация Linux",почитай теорию.
без усмешок .
без обид ,такие вещи как "Регистр флагов " знакомы ? .
извини !
p.s. я тут вспомнил в тему слова Линуса Торвальдса "Я Бог -Машины ",потом шли длинные поясненния насчёт архитектуры итп.
"Оптимизация - это первый краеугольный камень
открытых систем Unix "(Л.Верджениус).
Автор: Valerius Понедельник, 09 Мая 2005, 17:45
QUOTE(serg_sk @ Понедельник, 09 Мая 2005, 16:51)
Теряеш время запуска и стабильность, согласись лучше будет работать плеер или ядро, например, в котором нет ничего лишнего
Абсолютно не согласен. Время запуска у меня 1-2 сек., на стабильность я нисколько не жалуюсь (спасибо компнии Мандрейксофт за хорошо оттестированный и грамотно собраный софт

)
QUOTE(serg_sk @ Понедельник, 09 Мая 2005, 16:51)
и прийдется потом тратить время на пересборку ядра и прочего софта, что бы отключить/включить нужные опции.
Ужас! Зачем мне всё пересобирать??? Если и так всё прекрастно работает??? Я не думаю что у меня больше опыта, знаний в сборке софта чем у специалистов из Мандрейка, которые на этом т.с. "не одну собаку съели".
Valerius добавил в
[mergetime]1115649912[/mergetime]Для wolf_black: Если бы я не интересовался вопросами оптимизации, то наверное бы не стал затевать этот разговор. Думаю что знаю об этом не маньше (а скорее всего даже больше) тебя.
Именно поэтому и задаю такие провокационные вопросы

Потому что знаю на них ответы, просто хочу к этим ответам ненавязчиво подвести других товарисчей
Автор: wolf_black Понедельник, 09 Мая 2005, 18:03
QUOTE(Valerius @ Понедельник, 09 Мая 2005, 14:45)
QUOTE(serg_sk @ Понедельник, 09 Мая 2005, 16:51)
Теряеш время запуска и стабильность, согласись лучше будет работать плеер или ядро, например, в котором нет ничего лишнего
Абсолютно не согласен. Время запуска у меня 1-2 сек., на стабильность я нисколько не жалуюсь (спасибо компнии Мандрейксофт за хорошо оттестированный и грамотно собраный софт

)
QUOTE(serg_sk @ Понедельник, 09 Мая 2005, 16:51)
и прийдется потом тратить время на пересборку ядра и прочего софта, что бы отключить/включить нужные опции.
Ужас! Зачем мне всё пересобирать??? Если и так всё прекрастно работает??? Я не думаю что у меня больше опыта, знаний в сборке софта чем у специалистов из Мандрейка, которые на этом т.с. "не одну собаку съели".
Valerius добавил в
[mergetime]1115649912[/mergetime]Для wolf_black: Если бы я не интересовался вопросами оптимизации, то наверное бы не стал затевать этот разговор. Думаю что знаю об этом не маньше (а скорее всего даже больше) тебя.
Именно поэтому и задаю такие провокационные вопросы

Потому что знаю на них ответы, просто хочу к этим ответам ненавязчиво подвести других товарисчей

а если знаешь зачем задаёшь ? извини тогда расажи мне в полной подробности
отличие AMD от INTEL -процессоров (микрокод,различие регистров,в чём заключается для тебя понятие оптимизации ?)
Автор: Valerius Понедельник, 09 Мая 2005, 18:24
QUOTE(wolf_black @ Понедельник, 09 Мая 2005, 18:03)
извини тогда расажи мне в полной подробности
отличие AMD от INTEL -процессоров
Боюсь, что этого я тебе не раскажу, да и не об этом мы говорили. Не нужно знать устройство кампа до винтика, до мелочей, чтобы уметь им пользоваться.
Кстати по поводу регистров 3D-now и оптимизации под амд была ну очень интересная дискуссия в comp.soft.linux.debate с очень интересными цифрами и фактами, жаль архивы я долго не храню, а на сервере поиск ни к чёрту.
Вобщем я так понимаю, что на вопрос о необходимости пересборки конструктивных ответов никто не даст. И аргументов кроме "USE - это же такой крутой механизьм" ни у кого нет. Жаль
Автор: serg_sk Понедельник, 09 Мая 2005, 18:35
А чем тебе USE не угодил?
Автор: William Henry Gates Вчера, 14:09
мой вывод таков: дженту может быть использован новичком, если новичок
1. хорошо понимает по-английски
2. устанавливает со стадии 3
3. не ленив читать документацию и руководства
впрочем, такой новичок может попробовать практически любой дистрибутив
Автор: clx Вчера, 15:19
QUOTE(William Henry Gates @ Вторник, 10 Мая 2005, 15:09)
мой вывод таков: дженту может быть использован новичком, если новичок
1. хорошо понимает по-английски
2. устанавливает со стадии 3
3. не ленив читать документацию и руководства
впрочем, такой новичок может попробовать практически любой дистрибутив

1 пункт не особо актуален, достаточно слегка знать англ, а так можно всё по командам сделать.
Автор: GOster Вчера, 15:21
Надежность механизма обратно пропорциональна его сложности и количеству деталей в нем. Следовательно уменьшая количество деталей, мы увеличиваем надежность механизма. Т.е. убираем из пакета лишнее и получаем более надежный и быстрый пакет. Если же и без этого все устраивает и наличие ненужных функций не сильно волнует, то тут встает вопрос философии линукс и рабочего железа.
USE - флаги, emerge, rc-update -это действительно очень мощные и удобные механизмы. Конечно, можно сказать, что не-джентушники и без них прекрасно обходятся, но отрицать их нельзя. Это полноценные и очень удобные средства контроля над системой. Чтобы установить программу мне необходимо знать только ее название и набрать всего одну команду.
Механизмы дженту позволяют не задумываться о том КАК что-то сделать. Они не мешают работать и управлять системой. В то время, как в других дистрибутивах даже на установку программ приходится тратить относительно много времени.
У разных дистрибутивов разное назначение. Например дженту - это конструтор. Цель этого конструтора - помочь пользователю построить СВОЮ систему. Если система не интересна и нужна только для выполнения основных прикладных задач, то чем вам не нравится Windows?
Линукс - это свобода. Дженту лишь помогает это осознать.
Автор: wolf_black Вчера, 16:01
QUOTE(GOster @ Вторник, 10 Мая 2005, 12:21)
Линукс - это свобода. Дженту лишь помогает это осознать.
а другие дистрибутивы значит затрудняют понимание свободы ?
Автор: clx Вчера, 16:44
QUOTE(wolf_black @ Вторник, 10 Мая 2005, 17:01)
QUOTE(GOster @ Вторник, 10 Мая 2005, 12:21)
Линукс - это свобода. Дженту лишь помогает это осознать.
а другие дистрибутивы значит затрудняют понимание свободы ?
Угу, в мандриве тебе не придётся так напрягаться, как в дженту или слаке
Автор: Topper Вчера, 17:31
скажу щас одну интересную вещь. в дженту я напрягался значительно меньше, чем когда пытался привести девятую шапку в рабочее состояние 
а что насчет свободы... наоборот. дженту - это символ НЕсвободы. ты ОБЯЗАН читать доки. ты ОБЯЗАН все компилировать. ты ОБЯЗАН делать все сам. это - не свобода.
в мандриве же все и так работает - делай, что душа захочет!
ЗЫ: продолжим философию о понятии "свобода" с перманентыми и, видимо, неискоренимыми попытками опускания т.н. "юзер-френдли" дистров с отвратительной Мандривой во главе, или таки прекратим выказывание кучки собственных комплексов?
Автор: Valerius Вчера, 17:56
QUOTE(GOster @ Вторник, 10 Мая 2005, 15:21)
Чтобы установить программу мне необходимо знать только ее название и набрать всего одну команду.
Механизмы дженту позволяют не задумываться о том КАК что-то сделать
Это не есть уникальная фича Генты! Ты наверное будеш сильно удивлён, когда узнаеш что для установки программы в Мандрейке/Мандриве тоже нужно набрать всего одну команду, причём даже не обязательно знать ПОЛНОЕ название программы. Если у тебя подключены источники в сети, то приложение и все необходимые зависимости точно так же скачаются и установятся, если же они есть на СД, то у тебя по очереди запросят все нужные диски, а urpmi будет даже сам выдвигать лоток СД.
Так что в этом плане в Генте нет ничего нового.
Единственное что есть в Генте - это автоматическая сборка пакетов, необходимость которой как раз под ооочень большим сомнением.
Автор: nercus Вчера, 20:24
Для Valerius:
Не нравится - не ешь.
На вкус и цвет все карандаши разные.
Или, по твоему, было бы лучше, если бы была отдна только Mandriva.
nercus добавил в [mergetime]1115745883[/mergetime]
Да, собственно, чем мне нравится gentoo - это тем, что мантаинер не решает за меня, что мне нужно, а что нет. А оптимизация - фиг бы с ней. Есть - хорошо, не было бы - не расстроился бы.
Автор: Valerius Вчера, 20:27
Для nercus: Ты что, воспринимаеш эту дискуссию как мерянье пиписками???? 
А считал, что это более-менее конструктивный диалог... И говорю я не в стиле "ндравицца-нендравицца", а о конкретных вещах. Человек говорит о вполне тривиальной функции как о какой-то уникальной особенности Генто, я его поправил, вот и всё собственно... Думаю что львиная доля восторженых криков о Генте обусловлена элементарным незнанием возможностей других дистров. Кстати, то что может urpmi есть и в апт-гете. Потому говорить о них как о каком-то достоинстве явно неуместно. Я не прав?
QUOTE(nercus @ Вторник, 10 Мая 2005, 20:05)
Или, по твоему, было бы лучше, если бы была отдна только Mandriva.
Уже не первый раз встречаю такой метод ведения дискуссии - заочно присваиваем оппоненту те мысли которых он никогда не высказывал, а потом начинаем их опровергать

Обычно так делают заказные журналисты и политологи.
Автор: Sash Kan Вчера, 20:39
QUOTE(nercus @ Вторник, 10 Мая 2005, 20:24)
Да, собственно, чем мне нравится gentoo - это тем, что мантаинер не решает за меня, что мне нужно, а что нет.
боюсь, этот момент также не является исключительной прерогативой gentoo :))
так что я, в общем-то, солидарен с Valerius'ом (и не только потому, что живем в одном городе :)
QUOTE(Valerius)
Единственное что есть в Генте - это автоматическая сборка пакетов
Автор: nercus Вчера, 20:47
QUOTE(Valerius @ Вторник, 10 Мая 2005, 20:27)
Для nercus: Ты что, воспринимаеш эту дискуссию как мерянье пиписками????

Ты будешь смеятся, но - да. Именно так, как мне показалось, это и выглядит. Не прав - извини.
Просто уже чертовски надоели всяческие склоки между поклонниками разных дистрибутивов. Одним нравится одно, другим другое. Зачем навязывать другим свое мнение? В данном конкретном случае я, к примеру, не понимаю вот что: Зачем ты начал этот разговор о сравнении gentoo и non-gentoo (в основном, mandriva). Ты же прекрасно знаешь, что никто здесь тебя не переубедит пересесть с mandriva на gentoo. Равно как и ты не переубедишь gentoo'льмена пересесть на mandriva. А коли так, то какой смысл сравнивать их достоинства и недостатки. Не понимаю. Нафига? Или это, все же, пиписько-меряние, пусть и на уровне подсознания?
Автор: Topper Вчера, 20:54
Для nercus:
дорогой, здесь изначально обсуждалось не мерянье шириной жомпакт-диска с дистрибутивом, а подходит ли Дженту для новичков 
Валерий ничего не начинал и не пытался никого убедить в крутости Мандривы. смысл сравнивать достоинства и недостатки есть - как раз таки составление того самого мегафака.
а насчет подсознания - почитай Фрейда.
Автор: nercus Вчера, 20:57
QUOTE(Sash Kan @ Вторник, 10 Мая 2005, 20:39)
QUOTE(nercus @ Вторник, 10 Мая 2005, 20:24)
Да, собственно, чем мне нравится gentoo - это тем, что мантаинер не решает за меня, что мне нужно, а что нет.
боюсь, этот момент также не является исключительной прерогативой gentoo

)
Дык елки-палки, я ж не говорю, что это только в gentoo есть. Просто в ней это есть, и мне это нравится. Допускаю, что может есть дистр в сто раз лучше gentoo. Может, это даже та же самая mandriva. Но пока gentoo меня устраивает - а она меня устраивает - исследовать другие дистры не хочу и не буду. Можете назвать меня скучной серостью, но лучшее - враг хорошего.
ЗЫ: к слову, на работе стоит fc3. Сначала хотел снести и gentoo поставить, а потом плюнул - работает, свои функции выполняет вполне исправно - зачем менять.
Автор: Topper Вчера, 21:02
Для nercus:
насколько я вижу, пипиську грозно демонстрируешь именно ты, пытаясь пропагандировать дженту 
зы: по мнению психологов, меряние пиписьками является следствием комплекса по поводу недостаточности длины оного органа. эта так, информация к размышлению.
Автор: nercus Вчера, 21:27
QUOTE(Topper @ Вторник, 10 Мая 2005, 21:02)
Для nercus: насколько я вижу, пипиську грозно демонстрируешь именно ты, пытаясь пропагандировать дженту

зы: по мнению психологов, меряние пиписьками является следствием комплекса по поводу недостаточности длины оного органа. эта так, информация к размышлению.
Не, ну нифигасе! Ну и в каком месте я ее пропагандирую? Может я, конечно, не янсно выражаю свои мысли, но я напротив пытаюсь всячески противостоять спорам типа "мой дистр круче". Надоели они уже, ей богу.
Ежли влез не в кассу и это действительно конструктивное обсуждение - извиняйте, обознался. Я увидел здесь нечто другое. Не прав - ок.
nercus добавил в
[mergetime]1115749671[/mergetime]Для Topper: К тому же, Топ, извини, но уж раз на то пошло, то
QUOTE
Для nercus:
дорогой, здесь изначально обсуждалось не мерянье шириной жомпакт-диска с дистрибутивом, а подходит ли Дженту для новичков
тогда, позволь полюбопытствовать, какое отношение к вопросу "насколько gentoo подходит новичку" имеею сравнение фич gentoo с фичами других дистров и вопросы об оригинальности фич. Если б тема звучала как "сравнение дистрибутивов" или наподобие, то я согласен.
и, мне кажется, "ЗЫ:" в твоем последнем посте было немного лишним.
и вообще, давайте жить дружно.
Автор: Valerius Вчера, 21:33
QUOTE(nercus @ Вторник, 10 Мая 2005, 20:57)
Дык елки-палки, я ж не говорю, что это только в gentoo есть.
сорри за тафтологию, но я же и не говорю, что это ты говориш

я отвечал некоему GOster, который преподнёс рассказ о простой установке софта в Генту как нечто уникальное, буквально сказав следующее:
QUOTE
В то время, как в других дистрибутивах даже на установку программ приходится тратить относительно много времени.
Масса пользователей других дистров с успехом используют репозитории, а GOster об этом даже не подозревает, и вдобавок ещё заканчивает какими-то своебразными выводами о свободе
Автор: bogus Вчера, 21:40
QUOTE(Valerius @ Вторник, 10 Мая 2005, 17:56)
Это не есть уникальная фича Генты! Ты наверное будеш сильно удивлён, когда узнаеш что для установки программы в Мандрейке/Мандриве тоже нужно набрать всего одну команду, причём даже не обязательно знать ПОЛНОЕ название программы.
[skipped]
Единственное что есть в Генте - это автоматическая сборка пакетов, необходимость которой как раз под ооочень большим сомнением.
Обычно забывают, что сборка пакетов дает возможность их настройки. А именно, настройки необязательных зависимостей, включенных/выключенных возможностей и т.д.
Бинарные же пакеты поставляются либо по принципу "все по-максимуму" либо по принципу "это устроит почти всех".
Автор: Topper Вчера, 21:43
QUOTE
Не, ну нифигасе! Ну и в каком месте я ее пропагандирую? Может я, конечно, не янсно выражаю свои мысли, но я напротив пытаюсь всячески противостоять спорам типа "мой дистр круче". Надоели они уже, ей богу.
цитирую:
QUOTE
Дык елки-палки, я ж не говорю, что это только в gentoo есть. Просто в ней это есть, и мне это нравится. Допускаю, что может есть дистр в сто раз лучше gentoo. Может, это даже та же самая mandriva. Но пока gentoo меня устраивает - а она меня устраивает - исследовать другие дистры не хочу и не буду. Можете назвать меня скучной серостью, но лучшее - враг хорошего.
QUOTE
тогда, позволь полюбопытствовать, какое отношение к вопросу "насколько gentoo подходит новичку" имеею сравнение фич gentoo с фичами других дистров и вопросы об оригинальности фич.
самое прямое. некоторые "фичи" облегчают жизнь, некоторые - осложняют.
QUOTE
и, мне кажется, "ЗЫ:" в твоем последнем посте было немного лишним.
это был ответ на слово "пиписька", которое теперь у меня, уж не обессудь, ассоциируется с твоим ником. уж слишком велика плотность размещения оного на квадратный сантиметр поверхности монитора.
Автор: alv Вчера, 21:43
Вроде бы этот топик про достоинства/недостатки Gentoo для наичнающего пользователя? Или где?
Автор: bogus Вчера, 21:47
QUOTE(Topper @ Вторник, 10 Мая 2005, 21:43)
это был ответ на слово "пиписька", которое теперь у меня, уж не обессудь, ассоциируется с твоим ником.
Корректность, корректность!
Автор: Valerius Вчера, 22:11
QUOTE(bogus @ Вторник, 10 Мая 2005, 21:40)
Обычно забывают, что сборка пакетов дает возможность их настройки. А именно, настройки необязательных зависимостей, включенных/выключенных возможностей и т.д.
Никто об этом не забывает, больше того пару страниц назад я довольно настойчиво пытался выяснить что же в КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ это даёт и чёткого ответа так и не получил. По поводу оптимизации со мной многие согласились что её почти нет и это совсем не главное. Главное - гибкость. Дык вот я и интересуюсь, что даёт это самое "включение/выключение возможностей" опять же подчеркну В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ. Меня не интересует процесс, меня как ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ интересует РЕЗУЛЬТАТ. Я например не вижу в этом никаких плюсов. Сегодня мне какая-то фича не нужна, а к примеру завтра резко понадобилась. Что делать? Набирать емержи (благо хоть команда одна

) и сидеть пялиться в монитор пока компилер выродит бинарь с дополнителными несколькими кб кода??? ИМХО, сомнительная радость
Автор: nercus Вчера, 22:12
Для Valerius:
извини, просто не предал особого значения этим словам. а, наверно, стоило бы.
я то, собственно, отвечал не на твое последнее сообщение, а на весь топик - о ненужности опримизации, о ненужности пересборки и т.д.. это был ответ на слова:
QUOTE
Я говорил не о разнице между стедж1,2,3 а разницей по сравнению с пакетными дистрами, которые ещё дистрибьютором изначально собираются и тестируются (что немаловажно!) со всякими оптимизациями.
QUOTE
Что кроме эфимерного "контроля" даёт использование USE в КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ ?
QUOTE
Ужас! Зачем мне всё пересобирать??? Если и так всё прекрастно работает??? Я не думаю что у меня больше опыта, знаний в сборке софта чем у специалистов из Мандрейка, которые на этом т.с. "не одну собаку съели".
QUOTE
спасибо компнии Мандрейксофт за хорошо оттестированный и грамотно собраный софт
etc.
Я прекрасно понимаю твою позицию и уважаю ее. Но, прости, тема звучит не как "а зачем вообще нужны фичи gentoo" или "какой клевый Мандрейксофт", а все же "gentoo для новичков". Именно поэтому обилие хвалебных реплик в направлении mandriva и, если угодно, тон (по крайней мере, мне так показалось) вызвали у меня некоторое недоумение. Я это _воспринял_ как "у нас все то же, только лучше". Наверно, я не достаточно объективен. Может весна сказывается. Повторяюсь, если я не прав - извини.
Автор: Topper Вчера, 22:14
а все просто. идет обсуждение пригодности Дженту для использования новичком, а заодно - и оправданность этого. разумеется, это поднимает вопрос необходимости пересборки всего и вся "строго под себя"
Автор: nercus Вчера, 22:21
Ладно. Поскольку это все равно скорей всего порежут, то скажу.
QUOTE
это был ответ на слово "пиписька", которое теперь у меня, уж не обессудь, ассоциируется с твоим ником
QUOTE
насколько я вижу, пипиську грозно демонстрируешь именно ты, пытаясь пропагандировать дженту
зы: по мнению психологов, меряние пиписьками является следствием комплекса по поводу недостаточности длины оного органа. эта так, информация к размышлению.
Topper я абсолютно не понимаю, чем вызвана подобная реакция. Я уверен, что поводов не давал.
Пишу в тему, а не в личку потому как считаю себя дважды публично оскорбленным.
"Считай, что посчечину ты получил" (с) кажется, Alv.
Автор: clx Вчера, 22:26
Заканчиваем mandriva vs gentoo, топик не про это.
Автор: alv Вчера, 22:28
QUOTE(clx @ Вторник, 10 Мая 2005, 22:26)
Заканчиваем mandriva vs gentoo, топик не про это.
Во-во. А про мандриву вроде отдельный аналогичный есть? Или так и не сделали?
Автор: serg_sk Вчера, 22:32
так создайте. Чувствую, что топик пора чистить.
Автор: Topper Вчера, 22:43
QUOTE
Topper я абсолютно не понимаю, чем вызвана подобная реакция. Я уверен, что поводов не давал.
Пишу в тему, а не в личку потому как считаю себя дважды публично оскорбленным.
"Считай, что посчечину ты получил" (с) кажется, Alv.
поскольку попытка дать мне пощечину дана здесь, то отвечу, что подобная реакция вызвана одной простой ситуацией. сидит группа товарищей и под пиво обсуждает преимущества ловли на, скажем, червя. внезапно появляется посторонний человек, и заявляет, что все присутствующие страдают фигней, и что обсуждать тут нечего.
а под пощечину (да-да, именно так это пищется) подставляю щеку, а сам уворачиваюсь и отвечаю хуком слева. считай это моей жизненной позицией.
Автор: Valerius Вчера, 22:46
Дык это... прошу великодушнейше простить за навязчивость, но может всё-таки кто-то ответит на поставленый в моём предыдущем посте вопрос?
И для ФАКа это было бы полезно...
Автор: alv Вчера, 22:59
2nercus и Topper
Вам осталось послать друг другу секундантов, которые подберут любое неудобное для вас время, и род оружия, которым вы оба одинаково скверно владеете:-))
"Помиритесь вы теперь по хорошему"
(с) Александр Галич
Автор: bogus Вчера, 23:04
QUOTE(Valerius @ Вторник, 10 Мая 2005, 22:46)
Дык это... прошу великодушнейше простить за навязчивость, но может всё-таки кто-то ответит на поставленый в моём предыдущем посте вопрос?

И для ФАКа это было бы полезно...
Хотя у меня ныне и не Gentoo стоит, попробую ответить.
Возьмем sim. Бинарный пакет, который поставляется мантейнерами, собран с поддержкой KDE и, соответственно, зависит от kdelibs весом 21M. Поскольку KDE у меня нет и не предвидится, это для меня совершенно ненужный трафик, не говоря уже о том, что эти библиотеки займут кусочек памяти. Наиболее естественным вариантом для меня оказывается собрать sim с опцией --without-kde.
Это выгода номер раз.
Выгода номер два должна была заключатся во включении каких-нибудь дополнительных возможностях, но пример сейчас искать лень...
Автор: Topper Вчера, 23:08
QUOTE
Наиболее естественным вариантом для меня оказывается собрать sim с опцией --without-kde.
привожу обратный пример: в том же АЛМ имеется 2 вида СИМа: собранный под QT и под KDE.
к тому же, в обсуждении преимуществ SB-подхода все как-то забывают о существовании .src.rpm
но все-таки, мы вернемся к обсуждению Дженты на декстопе чайника или нет?
Автор: bogus Вчера, 23:20
Я же не говорю, что это невозможно в пакетном дистрибутиве.
Но все-таки, согласись, наличие двух sim'ов в репозитории - это не от хорошей жизни.
А для теоретической программы, с двумя опциями типа включено/выключено надо иметь четыре варианта?
С .src.rpm дела не имел, посему возражений не имею
Автор: nercus Вчера, 23:23
QUOTE(alv @ Вторник, 10 Мая 2005, 22:59)
2nercus и Topper
Вам осталось послать друг другу секундантов, которые подберут любое неудобное для вас время, и род оружия, которым вы оба одинаково скверно владеете:-))
"Помиритесь вы теперь по хорошему"
(с) Александр Галич
Наверно виной всему весна
Я только за (в смысле, помириться).
Приношу извинения Валере, если обидел. За несколько грубое сообщение, с которого все началось (когда писал - грубым не казалось).
Всем остальным - за зафлуживание топика. Мог бы сказать, что пытался вернуть топик в начальное русло. Но не буду. Ибо целей таких изначально не преследовал.
2serg_sk
меня - режь!:)
Автор: Topper Вчера, 23:34
QUOTE
Но все-таки, согласись, наличие двух sim'ов в репозитории - это не от хорошей жизни.
А для теоретической программы, с двумя опциями типа включено/выключено надо иметь четыре варианта?
компилирования всего и вся тоже не от хорошей жизни

насчет четырех вариантов - примеры, плиз.
Автор: Bolverk Вчера, 23:47
Также из альтовский рассылки - sim является чуть ли не единственным qt приложением, которое реально могут работать без KDE. Остальные повязаны.
Собственно, только sim и существует в альте в двух вариантах.
ЕМНИП
Автор: Valerius Вчера, 23:55
Пример с СИМ-ом довольно жиденький. Таких приложений еденицы, я например знаю только два. А при таком раскладе действительно никто не помешает дистрибютору положить 2 варианта проги, или ещё лучше два бинаря в одном пакете, ведь все остальные файлы одинаковые, это даже экономнее
Автор: bogus Сегодня, 0:24
Жиденький-не жиденький, но все-таки пример. Я же не изучал с лупой альтовский или, скажем, мандривский репозитарий. Просили пример, зачем это может понадобится - я его привел.
Я кстати, не защищаю идею компиляции всего и вся. Я так сказать, за взвешенный подход 
bogus добавил в [mergetime]1115760254[/mergetime]
Кстати, еще один пример - mplayer. Там этих ключей вообще тьма...
Сам, правда, поставил его как за меня собрали...
Автор: Valerius Сегодня, 0:30
Для bogus: А зачем изучать другие дистры если такое решение напрашивается само собой? Другой вопрос если бы действительно большое количество приложений допускали вот такую многовариантную сборку, причём в зависимостях бы значились не библиотечки по несколько кб, а действительно тяжёлые пакеты (к примеру варианты сборки под gtk+ и под qt/kde), вот тогда - да, для пакетных дистров это была бы серьёзная проблемма. Пришлось бы либо ориентировать дистр на что-то одно и тогда прощай универсальность, либо раздувать дистр в несколько раз, чтоб всех удовлетворить.
Автор: alv Сегодня, 8:09
2Valerius и Topper
Вообще-то, примеров, подобных приведенному bogus'ом, много:
1) затронутый mlayer - kplayer, kmplayer, mplayer with gui (сиречь gtk) и просто mlayer без всего;
2) vim - vim with gui (опять же gtk), kvim и просто vim со small, big, huge (про perl'ы и ruby даже и не говорю)
3) пары krename/grename, qparted/gparted (при том, что есть просто parted)
4)OOo - линкованный только с xlib, с gtk- и qt-мордами; при том, что как раз в пакетных дистрибутивах обычно наличествует некая усредненная сборка.
Это то, что мне пришло в голову прямо сейчас.
Автор: Topper Сегодня, 10:37
QUOTE
1) затронутый mlayer - kplayer, kmplayer, mplayer with gui (сиречь gtk) и просто mlayer без всего;
каждый из них идет отдельным пакетом
QUOTE
2) vim - vim with gui (опять же gtk), kvim и просто vim со small, big, huge (про perl'ы и ruby даже и не говорю)
все не помню, но полный набор гуевых морд так же отдельными пакетами
пункты 2 и 3 комментировать не буду, потому как с пунктом 3 вообще сношений не имел, а про пункт 4 знаю, что собран с перевесом в QT, но в очередной раз напомню про .src.rpm
Автор: GOster Сегодня, 13:41
Прошу прощения, в предыдущем посте меня и вправду куда-то не туда занесло.
Просто я хочу сказать, что то, о чем сейчас идет речь новичку глубоко пофиг. Для новичка нет разницы между qt и gtk. Не надо копаться в мелочах и тонкостях.
Я - тот самый новичек. Когда я ставил Мандрейк мне не равилось, что в ней слишком много всего. Я не имел представления и о десятой части программ.
Все пестрило перед глазами и разобраться было довольно не просто. Дженту же помогает новичку понять систему, что очень важно, особенно после окон.
Да, я не знал, что в ругих дистрах можно также просто ставить программы. А откуда новичок должен это знать? Я не говорю, что дженту - лучший дистрибутив, но он позволил мне, новичку, постепенно понять как работает сама система и как надо с ней работать
Автор: alv Сегодня, 13:42
2Topper
Я не к тому, что в Alt(ASP,Suse,Mandrake) таких пакетов нет. А к тому что есть два варианта решения многовариантных сборок: по пакету на вариант - или один порт с вариантами настроек. Кому что... И, между прочим, когда - что (тоже немаловажно).
Только вот к Gentoo, который является предметом данного топика, имеет отношение лишь второй выход:-))
Ах, пардон, есть и третий - ./configure --with/without --enable/disable
Автор: Topper Сегодня, 13:45
QUOTE
Дженту же помогает новичку понять систему, что очень важно, особенно после окон.
я уже говорил, что это не так. никто ничему не помогает и не мешает.
Powered by Invision Power Board ()
© Invision Power Services ()